儒墨经济思想比较
来源:未知 作者:admin 日期:2018年12月02日
 
1、“墨氏兼爱、无父也”孟子批判了墨家。可是荀子书中有“兼而爱之”的句。
    由是观之,战国末期,儒家的看法之中,墨家的特色不是“兼爱”。
    荀子说,墨子之言,昭昭然为天下忧不足。夫不足非天下之公患也。特墨子之私忧过计也。
    又说,墨子蔽於用而不知文。
    庄子(对儒墨第三者的立场)说:“不侈於后世,作为非乐、命之曰节用。墨子汇爱兼利而非斗。
    汉代初期司马谈说,墨者俭而难遵,然其强本节用,不可废也。
    由是观之,从战国末期到汉代初期的墨家的特色在他的经济思想。
    2、墨家经济思想,最有兴趣的记述如下:
王公大人,蚤期晏退,听狱治政,此其分事也。士君子竭股肱之力,其思虑之智、内治官府、外收敛关市。山林泽梁之利,以实仓廪府库,此其分事也。农夫蚤出暮入,耕稼树艺、多聚叔栗,此其分事也。妇人夙兴夜寝,纺织线纤,多冶麻丝募绪细布渗,此其分事也。
    这是一种分业论。王公大人·士君子——农夫·妇人、支配——被支配分业,垂直分业。农夫和妇人,男女性别的分工、水平分业,可是根据自然性别的分业。
    跟墨家的分业论完全不相同的分业论是孟子的分业论。
    孟子和陈相的有名的对话之中,孟子说,陈相的老师许行,他的朴素的经济生活,表面上是自给自足的,可是事实上,把他生产的谷物交换衣服、铁制农器、他的经济生活完全是交换经济上的经济生活。别的文章,孟子说,如果没有交换,农夫不能取得手工业制品,工人不能取得谷物,所以没有交换,人类不可能营生。
    由是观之,孟子的分业论是社会分业论,墨家的分业论是自然性、性别的分业论。
    所以,墨子书,十论二十三篇中,没有“商”字。
    可是,上述的论义上,有两种问题。
    (1)墨经和号令篇之中价值论、交换论的问题。
    (2)“兼相爱交相利”和“交换”的关系。差异。
    第(1)问题,我想,号令篇中交换论,急迫状态的支配者和被支配者的交换,不是一般来说的交换。墨经之中的话,我现在考虑。
    第(2)“交相利”,我想“交相利”的“交利”不是“交换”,而是“互酬”。
    “夫爱人者,人必从而爱之;利人者,人必从而利之”。(兼爱中)
    市场交换是:不特定多数之人的交换,匿名性的交换,交换以前,两个人没有关系,交换以后没有联系。可是墨家的“交相利”,“交利”以后,两个人建立联系、互相交利、互相兼爱。
    于这点,墨家的交相利,不是市场上的交换。他的“交相利”思想,不是忽视人的主体的交换,现代高度资本主义国家社会之中的交换是那样的。墨家的“交相利”充满人文主义精神的交换,所以不是交换,而是“互酬”。 

下一篇:教育背景